财务会计与税务会计公允价值计量属性的相互借鉴

    (一)公允价值使用范围上的借鉴

    按照SFAS157的公允价值，**层估值基于活跃的市场报价，这些报价可以定期获得和查看，并且完全可靠。它们是可验证的或具有可实施的基础并且可以被市场接纳的;尽管适当的拟合或模型选择将涉及主观因素，但这些因素通常对测算结果影响很小。因此，二次测算从根本上是可靠的。黄世忠认为，关于**和第二层次的计量信息比有关历史成本估算的信息更为可靠。第三级别的测算基于无法观察到的参数，即基于对象的评估和判断，它在上下限范围内波动很大，并且其可靠性值得怀疑。由于使用公允价值是一种趋势，因此有必要定义第三级财务会计测算标准。FASB为其三点平衡测量设置了两个预评价标准，提升公允价值的稳定性和可靠性，并避免过度使用模型来减少估值方法和未来现金流量折现，可以使用税务核算方法计算现有估值来确定回报率，但是成本效益比不应是固定的，而应由税务主管部门通过研究确定，并在出现市场波动时定期宣布。             

    (二)公允价值确定技术上的借鉴

    法律严格限制公平税率及账面金额的使用，并且控制程序必须非常严格。值得注意的是，会计核算是以企业计量属性为基本前提的，但税务机关尚未完全批准对税收报告公允价值进行企业内部控制调整的程序。一旦财务会计建立了衡量不同级别上市公司公允价值的运营标准，为了防止公司选择对他们有利的估值方法，就需要改进内部控制程序以确保这些估值的准确性。所以在某种程度上，他们不仅需要内部审计还要接受外部监督，如会计师事务所的审计监督和公众监督等。

    (三)制定公允价值操作指引上的相互借鉴

    在确定财务会计的公允价值时，应注意计量确定方法所提供的信息。当投资者不合理且公允价值大幅波动时，估值日期将更加随机。因此，财务会计需要考量未来综合损益及价值，而税务会计应基于*新的公允价值披露，以澄清市场因素的影响。财务会计披露系统应启发税务会计，以增加税务信息的透明度。当前，纳税人在财务报表中提供的税务信息仅限于基本税务数据，并没有用于计算税务数据的过程，公共信息很少，透明度低。税务信息只能通过财务报表得出，没有单独核算该信息保证其不会受到其他因素的影响而保持独立和相互佐证性，所以在信息披露时，需要结合财务会计和税务会计的评价方法综合考虑。