财务会计的公允价值计量属性存在的缺陷

    1.财务会计公允价值计量属性在一定程度上逾越和违背了现行的会计理论体系

    这包括三个方面。首先，在使用公允价值计量时，公司需要考虑市场行为和其他市场报告公司的交易活动，这与传统报告实体的假设相抵触，并阻止会计信息反映单个报告实体的财务状况和业绩，使其丧失了独立性和真实性。其次，在使用公允价值计量属性时，公司必须在不进行任何交易时重新评估或调整会计项目，这与应计系统不兼容。*后，以财务会计中的“权责发生制”进行公允价值计量时，当前交易未完成，未给予相应劳务或商品的前提下，将获取现金或等价物确认应付账款，这与税法相抵触。虽然此时交易尚未完成，卖方的义务尚未履行，但是交易程序与金额已经实际发生，并需要缴纳税费，且后续取消交易或发生坏账时，其缴纳的税费及因此产生的风险仍然现实存在并结转。所以在会计计量中财务会计与税务会计在一定程度上产生了矛盾的结果。   

    2.财务会计公允价值确定技术也存在着一定的缺陷

    它体现在三个方面。首先，因为初始公允价值技术是基于市场价格的，所以人为操纵市场价格时，公允价值所产生的价格不能在正常操作中执行。其次，公允价值要求在活跃的市场环境中获得的市场价格是准确和公平的。在没有活跃市场的情况下，以公允价值获取的信息将不再是准确的，这妨碍了公允价值的广泛应用。*后，可以通过某些估值方法获得公允价值，但估值技术仍不确定。不同的评估模型将获得不同的信息，因此公平性也不确定。某些金融工具和大多数非金融工具的公允价值的计量是部分或全部基于预期数据和估值方法的，即允许资本家们使用利润操纵利润的“模型计值”。这是公允价值计量的弱点。安永(Ernst & Young)认为，“估值模型”是基于假设的，而不是基于公允价值或事实的。预测*终就是预测。无论是来自管理层还是来自受众，它本质上都是主观的，并且仅反映某些人的意见，没有市场会议和市场实测评估等数据支撑。

    3.财务会计的公允价值易受市场波动的影响

    特定金融资产的价格在人为因素(尤其是心理因素)的相对影响下通常偏离其实际价值。例如，1987年10月19日的黑色星期一，使道琼斯工业平均指数下跌了22.62%，高科技股票市场的泡沫，导致华尔街的股票价格在市场风向造成的恐慌推动下暴跌}’{。在这种情况下，以高位价格收购的金融资产远低于其实际价值，从而在2008年陷入金融危机时。所以他们相信公允价值是造成这场危机的原因。事实上，公允价值并不是金融危机的主要根源，在经济稳定发展时期，在财务会计中以公允价值计量金融资产的健全性是可以接受的。在经济动荡时期，当人们的心理预期过高或过低时，公允价值很容易受到人们根据当期市场风向产生使其严重偏离现实价值的观点，这也使得其特性与会计计量属性中“可靠性”背道而驰